一石激起千层浪。

由于林子轩这一方的强势难，引起社会的强烈反响，纷纷指责《妇女杂志》道德败坏。

上海的《晶报》和《时事新报》的副刊《青光》相继难，加入批判的阵营之中，认为《妇女杂志》有教坏青年男女的倾向，提出的所谓“新性道德”是伤风败俗。

社会舆论的抨击使商务印书馆大为恐慌，内部的保守派对《妇女杂志》进行审查。

章西琛和周建仁被暂时停职。

这件事郑震铎向林子轩抱怨过，这一期的《妇女杂志》是他们精心策划的专刊，目的是为了宣扬一种新的“性道德”来批判旧社会的性道德。

从这方面来倡导妇女解放，其中很多篇文章都是很有建设性的议题。

只是因为章西琛和周建仁两人提出的观点较为出格就攻击《妇女杂志》本身，这种做法未免有失公允。

而且，这种观点也不是他们两人的，而是来自西方社会。

林子轩看过那一期的《妇女杂志》，里面还有沈燕冰和沈泽闽的文章。

这些人的文章都不是自己的思想，而是来自瑞典女权主义理论家爱伦凯的《恋爱与结婚》这本书籍，这本书在1911年出版，1920年左右传入中国。

1918年1月的《新青年》上一篇《女子问题》中就有介绍到爱伦凯的理论。

《妇女杂志》的编辑也不管符不符合中国国情，就把他们认为新潮的观点一股脑的抄出来，加以挥，变成了《妇女杂志》的主要内容。

有意思的是，他们并不是全面的介绍爱伦凯的著作，而是选择对自己有利的内容进行阐述。而对自己不利的内容则视而不见。

章西琛和沈燕冰对爱伦凯尤为推崇。

林子轩觉得其中不少女性自由的观点不错，可以放到万象书局的《家庭》杂志上。

至于郑震铎的抱怨，直接被他无视了。

这是两家出版社的竞争，打倒《妇女杂志》，《家庭》才能争取到更多的读者群。

谁让你不看看中国的实际情况就乱表观点，自以为新潮。想要哗众取宠，只能说个人思想有问题。

周建仁本身已经结婚了，还有了三个孩子，可在上海仍然和另一个女人同居。

这或许就是他提倡这种观点的原因所在，过着“一个配偶，一个情人”的西方式生活。

这时候北京大学的教授陈达齐写了文章寄给了《现代评论》，批判章西琛和周建仁。

陈达齐是浙江海盐人，日本东京帝国大学毕业，中国现代心理学的先驱。《新青年》杂志的政论作者之一，在新文化领域颇有影响力。

此人的加入使论战升级，给了《妇女杂志》狠狠的一击。

只是此时的林子轩已经顾不上这些了，他有了更重要的事情。

宋家三小姐来找他，她接到来自北平的电报，孙仲山病危。

孙仲山抱病前往北平，入住北京饭店。

随即，他请了北平协和医院的医生狄博尔、克礼二人与施密特会同诊治。

北平协和医院建于1921年。是美国洛克非勒财团所属的中华医学基金会开办的私立北平协和医学院的附属医院。

在北平算是医疗水平较高的医院了。