管理国家是科学，给国家制定政策就需要调查研究，分析比较，试问不给人家充分的资料，不给足够的时间，一上来就表决（当然不是说完全未讨论，不过这样够否）这是科学的态度吗？

这样人家怎能表示负责任的意见，为什么在设计的时候吸收大家的意见就不好？这样就反对了党的领导？试问民主党派参加设计就能篡夺了党的领导，生活会回答的。

（以前那种形式的通过，我看还是干脆不要的好。）（为了避免无谓争执，我承认不完全是形式，但请问不能更好些吗？）为什么不能成立“平反”机构？

有人说这样就是不信任党，这真是思想硬化的典型，试问党能保证不犯错误么？党是由党员组成的，党员是人，不是神，这就少不了犯错误。照这样的逻辑，我们也可以不问政治了。这些人迷住了斯大林，可斯大林少不了犯错误。

党是为人民服务的，为什么害怕人民的监督，生活会告诉人们，这样是削弱党的领导还是帮助党更好地改正错误，从而巩固党？民为帮之本。

章伯钧为什么说话两样，我看这说明了他还有顾虑，说明我们是压服而不是说服。即使他们错了也应该说服，为什么围剿呢？这是对待善意的批评么？（当然对章不了解，是否他有别的问题，本人暂不作最后结论。）写到这里不禁感到，许多党员缺乏党性：缺乏为人民服务的精神，缺乏唯物主义觉悟——实事求是。

请《人民日报》想想，说话作事不要只顾眼前，要给自己留后步。历史是无情的，的确有许多人就是要百年之后才能定案的，斯大林便是借鉴。

希望不要搞出以前肃反的错误，不要给自己再造出些“平反”。

最后向**和苏共中央进一言，赫鲁晓夫的“秘密报告”是有还是没有？没有就公开郑重否认。有，假如不涉及现行的军事、经济……秘密，我看还是公开了好，任何对客观面貌的隐（瞒）和保留都不是唯物主义的。常常有人为了眼前的顾虑，不敢老老实实的正视现实，结果总是自己吃了亏，大家也许都有这样的经历，希望把眼光放远点，相信人民的觉悟吧，（当然不是说一定要现在就公开，如果有的话请考虑适当时间。）末了希望这篇涉及《人民日报》的短文能在《人民日报》的篇幅上刊出。